中國企業(yè)家都會面臨一個重大課題，面對名目繁多的管理學書籍，該如何進行選擇，管理的大道究竟是什么？面對紛繁復雜的管理事物，如何找到適合自己的企業(yè)且行之有效的管理方法，這些問題一直困擾著中國企業(yè)。翻閱近代管理史，只有西方的管理科學和日式管理科學，并沒有中國自己的管理學。圖書館和書店的書架上只是德魯克、彼得、泰勒、法約爾、松下幸之助等等的西方和日本的管理理論書籍，一本中國化的書籍都沒有，所以大多中國的企業(yè)家只能把這些純西方化的管理理論作為自己企業(yè)的管理圣經(jīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在管理實踐中，這些西方的管理完全不適合中國的企業(yè)和中國的員工。原因很簡單，中西方的文化不同，管理方法肯定不同。
　　不一樣的文化土壤必然會培育出不一樣的管理模式。中國從幾千年前的氏族時代就構(gòu)建了獨特的管理方式。堯、舜、禹這些傳說中的君主都因為他們順應(yīng)中華民族的深層心理來管理教化民眾，才成為了中國幾千年來被傳頌效仿的杰出管理者。
　　中華民族是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)民族，農(nóng)業(yè)社會靠天吃飯，人們敬仰天地，天不但被賦予了撫育萬物、奉養(yǎng)人類的屬性，也逐漸被賦予了道德比類與審美觀賞的屬性。人們不但向天地學習如何做人，也將天地看作擁有最高權(quán)威、默默無言的管理者。中國人把天對人類的管理思考總結(jié)，應(yīng)用于人與人之間的管理中去。這些在洪荒時期便播種在中國人身上的文化基因代代相傳，在今天也難以改變。自古以來，管理者都要順應(yīng)這文化基因來進行管理，否則不但達不到管理目的，甚至還會自取滅亡。
　　雖然不可否認近代管理思想源于西方，西方100多年前就產(chǎn)生了一套體系嚴密的管理理論，但西方的管理學是一種追求標準化、制度化的科學，有著注重邏輯、崇尚實證的理性精神，而這種精神正是建立在西方獨特的文化土壤上的，從古希臘時代開始，西方就脫離了血緣紐帶與農(nóng)業(yè)社會形態(tài)，進入城邦文明，形成契約化與法制化的社會，近代資本主義社會更是引入工業(yè)社會與民主政治的模式，在此基礎(chǔ)之上，構(gòu)建成了現(xiàn)代管理體制。而中國的傳統(tǒng)文化與西方截然不同，中國社會幾千年來是血緣宗法制的社會，靠人倫道德而非法律來維系，在一個相對穩(wěn)定和有血緣關(guān)系及其他關(guān)系為紐帶的圈子里，人情關(guān)系甚至超越了契約關(guān)系，在中國人骨子里辦事首先要有情感，然后是其合理性，最后才是歸于是否合法，所以中國人講的是“情理法”并重，因此單純用西方崇尚理性和規(guī)范的制度化管理理論顯然不適應(yīng)中國企業(yè)。
　　我們不可否認近一百年中國更多的是學習運用西方式管理，對中國傳統(tǒng)的哲學智慧的反思和整理非常之少。中國的傳統(tǒng)管理與整個國學一道，作為封建中國落后的罪魁禍首加以批判，作為孔孟之道也受到粗暴的傷害。古代帝王的治國之道被看做是封建統(tǒng)治階級愚弄人民的手段而被鄙棄，近代曾經(jīng)輝煌的儒商被看作一個歷史悲劇而塵封。一批又一批的政府官員與企業(yè)領(lǐng)導出國學習，回來便都大刀闊斧的根據(jù)西方模式和經(jīng)驗進行改革，對于自己的老祖宗不屑一顧。而現(xiàn)在許多問題正在慢慢顯露，經(jīng)濟發(fā)展中忽視了人的存在，盲目追求冰冷的GDP數(shù)字，自然環(huán)境淪為犧牲品，社會中不均衡的發(fā)展矛盾日益突出，物質(zhì)生活日益豐富的同時人們卻遭遇了前所未有的精神危機，幸福感越來越低。
　　中國企業(yè)的壽命普遍之短也是近年來被廣泛關(guān)注的現(xiàn)實，有關(guān)資料顯示中國企業(yè)的平均生命周期僅為2.5年，不及發(fā)達國家的四分之一，每天全國都有成千上萬家企業(yè)倒閉。這固然有多方面的原因，但是沒有找到適合中國特色的管理經(jīng)驗是很重要的原因之一。以中國目前的市場經(jīng)濟、社會文化發(fā)展狀況來看，盲目推行西方管理經(jīng)驗必然是不明智的。管理好一個由中國人組成的大企業(yè)，我們不能否認必須有規(guī)范的西方科學管理流程，因為沒有規(guī)矩就不成方圓，現(xiàn)代化的企業(yè)科學的分工合作是必須的，科學的流程和規(guī)范的制度雖然能提高企業(yè)的效率，但是光有這些，管理顯然還是遠遠不夠的。比如富士康的制度化、流程化管理堪稱西方科學管理的典范，然而為什么接連發(fā)生員工跳樓事件？其實西方硬碰硬的管理模式并不能完全適合中國本土企業(yè)，西方管理模式雖然很科學，但也有它的短板。中國人重感情、重道義，突然面對西方冰冷嚴格、對事不對人的管理制度，會有相當長的一段時間才能適應(yīng)。而現(xiàn)在就必然會造成管理者與被管理者關(guān)系緊張，更加影響企業(yè)的運作。因此，中國的現(xiàn)代化在學習西方的同時，必須要從中國傳統(tǒng)哲學智慧中尋找適合中國企業(yè)的中國化管理方法。
　　當然，中國傳統(tǒng)哲學智慧并不是直接的管理技巧與策略，而首先是一種宇宙之道與人生智慧。《周易》上說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，中國傳統(tǒng)哲學智慧與西方管理科學可謂是一種道器關(guān)系。西方的科學流程化管理只是管理中“器”的部分，而中國傳統(tǒng)哲學智慧才是管理中的“道”。在管理中不能沒有“器”，沒有“器”，管理就成了空中樓閣，但光有“器”也不行，必須要有“道”的管理思維和理念，只有懂得管理之“道”，才能用好管理之“器”。從某種意義上講，管理之“道”比管理之“器”更加重要。我們在研究國外的管理思想時，無論是西方的還是日式的，其實它的理論來源都是中國的哲學思想，無論是德魯克的任務(wù)、責任、實踐的管理理論，還是波特的差異競爭論，還是哈默爾的核心競爭力，還是明茨伯格的戰(zhàn)略和經(jīng)理人角色及科特的領(lǐng)導與變革，歸根到底這只不過是一些管理的方法和手段而已，這些手段和方法，其實在浩淼的中國傳統(tǒng)哲學中都能找到與他們幾乎一致的管理理論，中國的哲學思想是世界管理學的源頭活水。
　　西方管理學家所論述的管理的實質(zhì)其實就是中國傳統(tǒng)哲學講的“內(nèi)圣外王”的哲學之道。管理對于人而言無外乎就是：“管好自己和管好別人”，對于企業(yè)這個組織而言就是“能形成產(chǎn)業(yè)，對外成王稱霸，成為某一領(lǐng)域的引領(lǐng)者”，也就是要做到“內(nèi)圣”和“外王”。西方用了一大堆詞語解釋什么是管理，可我們的老祖宗用四個字就把管理解釋清楚了，這四個字就是“修己”和“安人”。西方管理學者用一大堆詞匯來論述企業(yè)愿景，其實我們的古人也用四個字把它說的很清楚，這四個字就是“內(nèi)圣”和“外王”。想一想，做企業(yè)能達到內(nèi)圣外王這個愿景，這個企業(yè)肯定是一個偉大的公司。而西方管理學者論述的實現(xiàn)管理過程的各種理論。其實一部四書里的《大學》就已概括了他們的全部。實現(xiàn)”內(nèi)圣”和“外王”的管理最終目標，西方管理大師認為要定戰(zhàn)略，清晰任務(wù)，明確責任，重視實踐是必不可少的過程，其實我們的古圣先賢在《大學》里論述的更加具體和詳細，《大學》把如何實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”明確的提出了“三要素”、和“八個綱領(lǐng)”。《大學》里講：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”我們從中可總結(jié)出管理要做到“明德、親民和止于至善”這個三要素”和“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國和平天下”這八個綱領(lǐng)。這“三要素”和“八個綱領(lǐng)”與西方管理大師的管理理論異曲同工，甚至比他們論述的更科學。一個企業(yè)和企業(yè)家必須要做到明德、親民和達到止于至善，做到這三點，這個企業(yè)才能基業(yè)長青，才能受人尊重，這個企業(yè)家才能成為企業(yè)家。